Un padre taglia fuori il figlio da un'eredità di 85 milioni di sterline per la sua "mancanza di risultati" dopo che la coppia ha litigato

Un SIGNORE ha impedito al figlio maggiore di ereditare il patrimonio ereditario del valore di 85 milioni di sterline a causa della sua "mancanza di risultati".

Il conte di Yarmouth William Seymour , il maggiore di tre figli, rimase escluso dalla fortuna in seguito a una crisi.

4

4

Intraprese un'azione legale presso l'Alta Corte contro la sua famiglia per la tenuta, che comprendeva anche la residenza di famiglia Ragley Hall, risalente a 400 anni fa, nel Warwickshire .

La corte ha appreso che, nonostante egli nutrisse la "ferma convinzione" che i fiduciari avessero mancato ai loro doveri a causa del modo in cui era gestita Ragley, tale affermazione era infondata.

Il giudice ha affermato che il cattivo rapporto tra William e i suoi genitori non era sufficiente per rimuovere i fiduciari.

La tenuta di Ragley, che si estende su 6.500 acri, comprende una villa con 110 stanze, fattorie, un vasto bosco e centinaia di acri di parco.

Appartiene alla famiglia Seymour da circa 400 anni e discende da Jane Seymour, terza moglie di Enrico VIII.

Dal 2018 il conte di Yarmouth è coinvolto in una disputa pubblica con la sua famiglia.

Il trentunenne si è lamentato del fatto che i suoi genitori gli avevano fatto credere che avrebbe preso in mano la gestione della tenuta una volta compiuti i 30 anni.

William ha anche affermato che i suoi genitori non erano contenti che lui volesse sposare l'ex banchiera della Goldman Sachs Lady Yarmouth, Kelsey Wells.

In precedenza, il tribunale aveva appreso che William, che a 21 anni aveva un patrimonio di 4 milioni di sterline, non era stato interessato alla tenuta fino a quando non aveva incontrato sua moglie Kelsey.

Dopo il matrimonio, William iniziò a lamentarsi del modo in cui veniva gestita la tenuta e sosteneva che alla moglie veniva mostrata una "mancanza di rispetto" per non essere stata invitata alla riunione del consiglio fiduciario.

Suo padre, Lord Hertford , dichiarò alla corte di aver pensato che il figlio prendesse in carico la tenuta, ma di aver cambiato idea, perché riteneva che non fosse più "adatto" per quel lavoro.

Ha affermato che il "motivo principale" della decisione non era il matrimonio tra William e Kelsey, ma piuttosto la "mancanza di risultati" del figlio.

A tal proposito ha affermato: "Sono orgoglioso del fatto che lui sia andato al college, ma che abbia commesso un errore all'università e non si sia laureato", ha riferito la BBC .

"William non ha svolto alcuna professione né ha ottenuto le qualifiche o l'esperienza necessarie per assumere la gestione di Ragley Hall."

Il giudice ha stabilito che Lord e Lady Hertford avevano palesemente mostrato "profondo antagonismo" nei confronti della nuora.

Tuttavia, il giudice ha affermato che la contestazione del figlio in merito alle modalità di gestione di Ragley non era fondata.

4

4